Framsynt nätpolitik efterlyses!

"Vi behöver en offensiv nätpolitik", skriver Pelle Snickars på Svenska Dagbladets debattsida, 28/9-2010, och jag kan inte annat än att hålla med honom. Här har jag försökt spalta upp några, som jag tycker, viktiga synpunkter:

• Bara för att man har valt att kriminalisera alla som fildelar upphovsrättsskyddat material, kommer inte denna fildelning att upphöra. Fungerar det över huvud taget att kriminalisera ett så vanligt socialt beteende som fildelning? Det leder väl i så fall till att en stor del av befolkningen (och särskilt unga) betecknas som kriminella?! Detta är en svår fråga tycker jag. Upphovsrättsskyddet är ju tänkt att skydda de som gjort arbetet. På något sätt måste dessa personer få betalt. Jag tror att de personer som i dag väljer att lägga ut sina verk under Creative Commons-licenser kommer att visa vägen. De hittar nya möjligheter att ta betalt och de inspirerar andra. Kanske kommer de att få huvuddelen av sin försörjning när de, i egenskap av att vara framgångsrika personer, anlitas för att skriva för tidningar och tidskrifter och för att göra olika typer av "liveframträdanden" i form av till exempel konserter och föreläsningar?
• Bara för att mediebranschens kräver längre upphovsrättsskydd och hårdare tag, skulle uppfyllandet av dessa krav inte lösa mediebranschens problem. Snickars skriver i sin artikel i SvD: "TPB-grundarna är faktiskt anklagade för brott som de själva inte begått (de fälldes för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen). De verkliga förövarna är de mer än 1,5 miljoner svenskar som alltjämt fildelar, en siffra som förstås blir än högre om man räknar in allt från användande av material på hostingsajter till skolbarnen som med bluetooth skickar musiklåtar mellan sina mobiler. Kanske är hälften av befolkningen pirater." Kanske är det så att mediejättarna har fått växa sig alldeles för stora och att det bara är bra för samhället att deras makt minskar? Personligen är jag inte så förtjust i tanken att ett fåtal mediejättar styr utbudet av filmer, musik och romaner. Att det i fildelningens kölvatten växer fram nya distributionsformer är sunt.
• Bara för att det finns massor av "pirater" som fildelar upphovsrättsskyddat material, kommer inte mediebranschen att gå under. Fildelningen fungerar som pr för deras produkter och det uppstår nya sätt för dem att tjäna pengar.
• Bara för att det har kommit nya "streaming-tjänster" i stil med Spotify, kommer inte alla upphovsrättsproblem att upphöra. Även om tanken med streaming är att man hela tiden ska streama från molnet, så finns det tekniska möjligheter att ladda ner materialet istället för att streama på nytt. Nya metoder kräver nya politiska beslut. Hur man ska få lov att använda all den information som "gratistjänster" såsom Spotify och Google samlar in om sina användare?

Så här skriver Snickars om The Pirate Bay-domens betydelse:

"I själva verket handlar TPB-fallet om kontroll. Fildelningen är alltför oreglerad, och när den nu (delvis) kompletteras av Spotify och streamade medietjänster, så må de ge oss alla access men vi betalar med vår användarstatistik och ökad beteendekontroll. Fildelning är alltså inte bara tekniskt och ekonomiskt komplicerat, hovrätten har förstås också en rad juridiska frågor att ta ställning till. Hur medverkansbegreppet skall förstås i den digitala nätverksmiljön är exempelvis en lika central som besvärlig fråga, och här har rätten ett stort ansvar eftersom domen kommer att leda till ett viktigt prejudikat."

Behovet av en framsynt lagstiftning kring upphovsrätten och Internet är större än någonsin! 

Bilden heter "Ich bin Pirat! - Riesenposter" och kommer från Piratenpartei Deutschlands fotosamling på flickr CC (by).